Az érzelmestől az energikusig!
Miley Cyrus bajban van a Flowers című slágere miatt, mivel beperelték szerzői jogok megsértése miatt. A Tempo Music Investments, a Bruno Mars „When I Was Your Man” című művének szerzői jogának egy részének tulajdonjogát igénylő társaság benyújtotta a keresetet. A jogi dokumentumok szerint a Tempo Music azt állítja, hogy a "Flowers" és a Mars szám közötti hasonlóság túl feltűnő ahhoz, hogy véletlen legyen, ami arra utal, hogy Cyrus szándékosan másolta a népszerű dalt.
Dua Lipát harmadszor perelték be a 2020-as „Levitating” című slágerével kapcsolatban. Egy Bosko Kante nevű zenész azt állítja, hogy engedély nélkül használja fel néhány munkáját a dal remixeihez. A 2023. július 31-én benyújtott keresetben az áll, hogy Kante készített egy talkbox számot a slágerhez. A talk box egy zenei effektus-egység, amely lehetővé teszi a zenész számára, hogy a száját használja hangszere hangjának megváltoztatására. Kante azt állítja, hogy megállapodásuk lehetővé tette számának használatát az eredeti dalban, de nem a remixekben és a későbbi verziókban. A dalnak legalább három másik verziója is szerepel – az egyikben DaBaby rappel, egy másik remixben Madonna és Missy Elliot szerepel, a harmadik pedig az American Music Awards-on hangzott el.
"Mindhárom remixben nagyobb mennyiségben tartalmazta [a] felperes munkáját, mint az eredeti verzióban" - mondták ügyvédei. „Az alperesek nem kértek és nem is kaptak felhatalmazást vagy engedélyt a felperes műve kompozíciójának vagy hangfelvételének felhasználására a felperestől.” Kante azt állítja, hogy megpróbálta peren kívül rendezni a vitát Dua Lipával, de ő nem volt hajlandó együttműködni. A keresetben szerepel, hogy Dua Lipa és kiadója, a Warner Music Group nem reagált nyilvánosan a követelésekre.
2022-ben a floridai reggae banda, az Artikal Sound System szerzői jogok megsértése miatt pert indított a brit popsztár ellen, azt állítva, hogy saját 2017-es „Live Your Life” című daluk fülbemászó dallamát használta fel – írja a TMZ. A dokumentumok szerint a banda azt állítja, hogy Dua Lipa és csapata 2020 előtt hallotta a számukat, akkor kezdték el írni a "Levitating"-et, majd lemásolták. Dua mellett az Artikal Sound System a Warner Records-ot és másokat is megnevezett vádlottként, és a „Levitating”-ből származó nyereséget, valamint a kártérítést kérik. Bár az állításukban nincsenek konkrét zenei utalások, a két dal meghallgatása után egyértelmű, hogy legalább a refrén hangzása közel azonos...
Az énekesnőt 2022-ben egy másik szerzői jog megsértése miatt indítottak pert ugyanazon dal miatt, ezúttal azonban L. Russell Brown és Sandy Linzer dalszerzők, akik azt állítják, hogy kiszedte a „jeladó dallamot” az 1979-es „Wiggle and Giggle” című diszkódalukból. Az All Night” és az 1980-as Miguel Bosé „Don Diablo” című dal, amelyhez a szerzői jog is ők tartoznak – írja a People.
A Bad Bunny és a zene legnagyobb sztárjai pert akarnak egy 1989-es, bíróságon kívüli dal szerzői jogainak megsértésére hivatkozva, azzal érvelve, hogy ez az egész reggaeton műfaj alapja. A Steely & Clevie jamaicai reggae producerek azt állították a perben, hogy több mint 100 előadó és kiadó sértette meg a "Fish Market" című dalukban a ritmus szerzői jogait. A 77 dal jogsértésével vádolt Bad Bunnyt képviselő Freundlich Law ügyvédei azzal érvelnek, hogy a dobverések és a hangszín nem esik szerzői jogi védelem alá, és azt állítják, hogy a felperesek megpróbálják „gyakorlatilag a teljes reggaeton zenei műfajt maguk számára monopolizálni”. a CNN jelentése szerint több mint 100 művész több mint 1600 dalában mintaolt kompozíciók tulajdonjogának állítása.
Egy másik, a szerzői jogi követelés technikai hibái miatti elutasítási indítványt Pryor Cashman cég nyújtotta be, aki híresen Ed Sheerant képviselte. Közel 90 vádlottjuk között van Pitbull, Justin Bieber, Karol G, Enrique Iglesias, Ricky Martin, Jason Derulo, J Balvin, Ozuna, Luis Fonsi, Daddy Yankee, Becky G, Rosalia és Diplo. Az egész megpróbáltatás egy érdekes kérdést vet fel, hogy hol jár az elismerés, ha elmosódnak a határvonalak egy műfaj létrehozása és a hanglopás között.
Ed Sheerant azzal vádolták, hogy a Thinking Out Loud című dalában ellopott egy négy akkordot Marvin Gaye soul-klasszikusából, a Let's Get it On-ból (a társszerzője Ed Townsend, akinek örökösei nyújtották be a keresetet). A felperesek 100 millió dolláros bírósági eljárást indítottak Sheeran ellen New Yorkban, de az esküdtszék végül ártatlannak találta őt a vádakban, és kijelentette, hogy „függetlenül” készítette a dalt.
Amikor Sheeran május 1-jén visszavette az álláspontot, világossá tette, hogy valójában mennyire károsak ezek a hamis szerzői jogi követelések. "Ha ez mégegyszer megtörténik, kész vagyok, abbahagyom" - mondta Sheeran, amikor ügyvédje, Farkas Ilene a Daily Mail UK hírügynökségtől megkérdezte, hogy a tárgyalás mekkora terhet ró rá . "Nagyon sértőnek tartom, hogy az egész életemet annak szentelem, hogy előadó és dalszerző legyek, és valaki ezt nem értékeli." Sajnos nem ez az első alkalom, hogy Sheeran bíróság elé áll az egyik dala miatt, így érthető, miért olyan frusztrált.
Ed Sheeran korábban 2018 óta jogi harcba keveredett Sami Switch (Sami Chokri) grime művésszel. Chokri megvádolta Sheerant, hogy plagizálta az „Oh Why” című dalát a 2017-es „Shape of You” slágerben. Ahelyett, hogy megállapodott volna, ahogy sok művész teszi, hogy időt és pénzt takarítson meg, Sheeran bírósághoz fordult és több éven keresztül harcolt az ügyében. Április 6-án Sheeran egy videót tett közzé az Instagramon, megerősítve, hogy végül ő nyert. A bíró úgy ítélte meg, hogy „sem szándékosan, sem tudat alatt nem másolta le” Chokri dalát. Sheeran elégedett volt az eredménnyel, de szerette volna megosztani gondolatait a szerzői jogok megsértésével kapcsolatban: "Úgy érzem, az ehhez hasonló követelések túlságosan gyakoriak és a kultúránk részévé váltak. Sajnos a kereset olyan elgondolásból ered, hogy a megegyezés olcsóbb lesz mint bíróság elé vinni az ügyet – kezdte. "Míg ha nincs is alapja az állításnak, az valóban káros a dalszerző iparra", mivel "a popzenében csak limitált mennyiségű hangot és nagyon kevés akkordot használnak."
Kelis nem értékelte Beyoncé slágerének, a Milkshake-nek a közbeiktatását a szupersztár Renaissance című albumán és odáig ment, hogy azt állította, hogy ez "lopás". Beyoncénak ebből elege lett, így amikor Kelis nyilvánosan felhívta őt és a The Neptunes-t (Pharrell Williams és Chad Hugo, akik a Milkshake-et írták), amiért állítólag nem kértek engedélyt a dal felhasználására Bey 'Energy' című számában, Bey egyszerűen eltávolította a dalt.
„Mind a három érintett fél tiszteletlenségének és teljes tudatlanságának mértéke elképesztő” – írta Kelis az Instagramon, amikor megtudta, hogy dalát felhasználták „ mint mindenki másnak nekik is tiszteletben kell tartani másokat” ez lenne az integritás.” Egy rajongó a Kelis rajongói oldal megjegyzés rovatában ezt írta: „az együttműködésre lenne igazán szüksége a világnak”, Kelis pedig így válaszolt: „Ez azonban sajnos lopás volt, nem együttműködés.” A The Hollywood Reporter szerint Kelis kifejtette, hogy a kapcsolatfelvétel hiánya miatt, tiszteletlenség volt ami történt és ez volt az ami a legjobban felzaklatta és nem is a dal felhasználása, különösen azért, mert ő és Bey már találkoztak és vannak közös barátaik is. – Nem lett volna nehéz felvenni a kapcsolatot, ha fontosnak tartotta volna. A probléma azonban egy szerződésben rejlik. A The Neptunes állítólag biztatta Kelist az aláírásra, és azt mondta a The Guardiannek, hogy miután „hazudtak neki és becsapták”, aláírt egy megállapodást, „amit mondtak”, és „rábeszélték”. Fel akartuk osztani az egészet 33/33/33 arányban, amit nem tettünk meg", aminek következtében elvesztette a zene feletti jogait. „Túl fiatal voltam és túl hülye ahhoz, hogy még egyszer ellenőrizzem mit írok alá" – ismerte el.
Több mint 25 évvel a megjelenés után Mariah Carey-t 20 millió dollárra perelték 1994-es ünnepi sikere, az All I Want for Christmas Is You miatt egy másik előadó, aki először írt egy azonos nevű dalt. Andy Stone, a New Orleans-i születésű zenész, aki Vince Vance and the Valantsként lép fel, polgári pert indított Carey, Walter Afanasieff társíró és a Sony Music Entertainment ellen Louisianában, azt állítva, hogy "szerzői jogok megsértése és jogalap nélküli gazdagodás" történt egy sikeres dal miatt. társszerzője volt Nashville-ben, és 1989-ben adták ki – írja a People.
Stone azt állítja, hogy az All I Want for Christmas Is You című gitáros country balladáját, amelyben Lisa Layne éneke van, "kiterjedt adást" kapott a rádió az 1993-as karácsonyi szezonban. Noha a dalok a címen kívül nem mutatnak hasonlóságot, a beadvány azt állítja, hogy a vádlottak "soha nem kértek vagy kaptak engedélyt" a dal címének használatára, Stone pedig soha nem adott engedélyt, beleegyezést a használatára.
Carey ikonikus pop karácsonyi dala többször is a Billboard Hot 100 élére került és az egyetlen karácsonyi dala, amely Diamond minősítést kapott, több mint egymilliárd streamet halmozott fel a Spotify-on, és a becslések szerint legalább 60 millió USD jogdíjat keresett, szóval nem nehéz azt hinni, hogy Stone szép pénzt kereshet, ha nyer.
French Montanát azzal fenyegették, hogy Turk rapper pert indít az állítólagosan ellopott dalszövegek miatt. Turk, a 90-es évekbeli The Hot Boys hiphop-csoport tagja, amelyben Lil Wayne, B.G. és Juvenile is szerepelt, ügyvédei levelet küldtek Montanának, és azt állította, hogy ellopta a 2021-es Handstand című dalának szövegét a Doja Cat-vel, amiben benne volt Saweetie is.
A TMZ birtokába jutott levél szerint Turk azt állítja, hogy a dalszövegeket csoportja 1999-es slágeréből, az „I Need A Hot Girl”-ből lopták el, amely még a Billboard Hot 100-án is megjelent. Montana dalában a szöveg így hangzik: „I need a project b”—, ca hood rat b—. one don´t give a f— and say she took that d.
De ez az egész csak félreértés lehet, mivel egy közvetlen ismeretekkel rendelkező forrás állítólag azt mondta a TMZ-nek, hogy Montana valójában megvásárolta az ütemet és a horgot, azt gondolva, hogy minden világos. Turk ügyvédje azt mondja, hajlandóak peren kívül megegyezni.
Justin Bieber romantikus 2021-es slágere, a '10 000 Hours', amelyben Dan + Shay popduó szerepel, a Melomega Music kiadó perét követően került górcső alá. A cég azt állítja, hogy a Grammy-díjas dal „magrésze” egy kevéssé ismert, 1980-as „The First Time Baby Is A Holiday” című számból származik. A Melomega képviselői azt mondják, hogy a lopás „szemtelenül merész volt”, azt állítva, hogy a „10 000 óra” nem csak lényegében hasonlít a „First Time”-hoz; az alperesek a legapróbb részletekig lemásolták a felperes dalának legfontosabb, központi részét, amely magában foglalja a kórust, a szöveget és a zenét is."
A dalszerzők, Jordan Vincent, Christopher Miranda és Rosco Banlaoi azzal vádolták Sam Smitht és Normanit, valamint egy névlistát, hogy ellopták a 2015-ös „Dancing With Strangers” című számuk magját a „Dancing With a Stranger” című 2019-es slágerhez. Az ügyben azt állítják, hogy a zene, a refrén, a szöveg és a zenei kompozíció "mind egyforma" - írja a Pride. A perben a Vincent által a Universal Music Group, a Sony Music Group és az EMI Music Publishing által elszenvedett károk megtérítését kérik.
Madonna nyilvánosan felszólította Tory Lanez rappert, amiért illegálisan mintavételezte a zenéjét az Alone at Prom című albumán. Azt állította, hogy engedély nélkül használta fel az Into The Groove című dalát a Pluto’s Last Comet című számban. Ez akkor derült ki, amikor Madonna kommentált egy Instagram-bejegyzéshez, ahol az albumot reklámozta. Azt írta: "Olvasd el az üzeneteidet, mert a dalom illegális felhasználása bekerül a grooveba!", ami arra utal, hogy már felvették vele a kapcsolatot és nem válaszolt. Lanez ekkor már más ügy kapcsán is küzdött jogi problémákkal, miután állítólag 2020-ban lábon lőtte Megan Thee Stalliont.
2021 nyarán Courtney Love felszólította Olivia Rodrigót, amiért állítólag lemásolta a Hole album borítóját. A Facebookon Love ezt írta: "Mondtam neki, hogy várom a virágait [és] az elismerést. Nagyon remélem, hogy hosszú lesz és tartalmas. A Disney megtanítja a gyerekeket olvasni és írni? Isten tudja. Lássuk csak. Igen, ez durva és dühöt keltő... Drágám ha lenne egy dollárom [minden alkalommal], amikor ez megtörténik, igazán gazdag lennék! Amikor egy kommentelő kritizálta őt, amiért, több indulattal teli mondanivalója volt az ügy kapcsán...
A grunge rocker így válaszolt: "Ellopni egy eredeti ötletet, és nem kérni engedélyt, durva dolog. Semmiképpen sem lehet elegáns. Nem haragszom. Mindig megtörténik velem. És tényleg nagyon kedves vagyok, vagy mondjuk Semmi, de ez nem zaklatás vagy bomba dobás Megtisztelő vagyok művésztársaim előtt, és ugyanezt várom el."
Az egyik dalszerző szerint Trainor slágerét állítólag a dél-koreai popzenekar, a Koyote „Happy Mode” című dalából húzták ki.
Kurt Cobain állítólag ideges volt, amikor a grunge himnuszt készítette el albumuk kislemezeként, mert hasonlóak a Killing Joke nyolcvanas évekbeli verzióhoz. Utóbbi úgy döntött, hogy nem perel.
A magyar népdalénekes, Mitsou 2014-ben beperelte a házaspárt, azt állítva, hogy a Bajba, Bajba Pelem című dalát átvéve megemelték az énekhangot. Az ügy bíróság elé került de Mitsou veszített.
Az AFP szerint egy brazil bíróság elrendelte Adele Million Years Ago című dalának eltávolítását a globális platformokról, beleértve a streaming szolgáltatásokat is. Victor Torres bíró, aki Rio de Janeiro hatodik kereskedelmi bíróságának elnöke, pénteken kiadta a végzést. A határozat 8000 USD pénzbírságot szab ki Adele kiadóinak, a Sony Music Entertainmentnek és a Universal Musicnak a brazil érdekeltsegeket illetően az előírások be nem tartása esetén.
A Torres bírósági végzése előírja, hogy a kiadók „azonnal és globálisan” állítsák le Adele „Million Years Ago” című balladájának „25” című albumáról szóló „használatát, sokszorosítását, szerkesztését, terjesztését vagy kereskedelmi forgalomba hozatalát”. A dal készítőit azzal vádolják, hogy a Mulheres című szamba dalból kölcsönöztek részleteket, amelyet Toninho Geraes írt és Martinho da Vila adott elő. Adele és Greg Kurstin a dal társszerzői.
A szerzői jogok megsértése a zeneiparban trükkös lehet. Míg egyes dalok véletlenül úgy hangzanak, mint mások, sok általunk ismert sláger valójában régebbi lemezek elemeit vagy úgynevezett riffjeit használta fel, anélkül, hogy megjelölték volna a szerzőt vagy engedélyt kértek volna, ami jogi problémákat eredményez. Végül is az utánzás a hízelgés legőszintébb formája, vagy nem? Úgy tűnik, sok zenész nem így gondolja...
Kattints erre a galériára, ha többet szeretnél megtudni a zenével kapcsolatos problémákról és megtudhatod, mely híres művészeket vádolták meg plágiummal.
Toninho Geraes brazil zeneszerző azzal vádolta meg Adele-t, hogy plagizálta 1995-ben Martinho da Vila által rögzített Mulheres című dalát a 2015-ös Million Years Ago című számában. Az ügy folyamatban van, egyezség vagy ítélet még nem született. Victor Torres bíró azonban előzetes döntést hozott, amely elrendelte a Universal Music Group és a Sony Music Group brazil leányvállalatait, hogy "azonnal és világszerte" vonják vissza Adele zeneszámát az összes streaming platformról és műsorszóró szolgáltatásról.
A plágiumvádak Adele-t slágerének eltávolítására kényszeríthetik
Toninho Geraes brazil zeneszerző 160 000 USD kártérítést követel
MUSIC Plagiarism
Az AFP szerint egy brazil bíróság elrendelte Adele Million Years Ago című dalának eltávolítását a globális platformokról, beleértve a streaming szolgáltatásokat is. Victor Torres bíró, aki Rio de Janeiro hatodik kereskedelmi bíróságának elnöke, pénteken kiadta a végzést. A határozat 8000 USD pénzbírságot szab ki Adele kiadóinak, a Sony Music Entertainmentnek és a Universal Musicnak a brazil érdekeltsegeket illetően az előírások be nem tartása esetén.
A Torres bírósági végzése előírja, hogy a kiadók „azonnal és globálisan” állítsák le Adele „Million Years Ago” című balladájának „25” című albumáról szóló „használatát, sokszorosítását, szerkesztését, terjesztését vagy kereskedelmi forgalomba hozatalát”. A dal készítőit azzal vádolják, hogy a Mulheres című szamba dalból kölcsönöztek részleteket, amelyet Toninho Geraes írt és Martinho da Vila adott elő. Adele és Greg Kurstin a dal társszerzői.
A szerzői jogok megsértése a zeneiparban trükkös lehet. Míg egyes dalok véletlenül úgy hangzanak, mint mások, sok általunk ismert sláger valójában régebbi lemezek elemeit vagy úgynevezett riffjeit használta fel, anélkül, hogy megjelölték volna a szerzőt vagy engedélyt kértek volna, ami jogi problémákat eredményez. Végül is az utánzás a hízelgés legőszintébb formája, vagy nem? Úgy tűnik, sok zenész nem így gondolja...
Kattints erre a galériára, ha többet szeretnél megtudni a zenével kapcsolatos problémákról és megtudhatod, mely híres művészeket vádolták meg plágiummal.